在加密货币领域，Luna币的“无限供应”特性一直是市场关注的焦点，要回答这一问题，需从其底层设计、历史演变及当前生态定位三个维度展开分析。
算法机制：从“双币模型”到“无限供应”的底层逻辑<
/h2>
Luna币最初由Terra生态推出，与稳定币UST（现已崩溃）组成“双币模型”，在这一机制下，Luna的供应量由算法动态调节：当UST需求增加（用户铸造UST时），系统会销毁价值等同的Luna；反之，当UST被赎回（销毁）时，系统会增发Luna用于回购，理论上，这种“无限增发”的设计旨在通过供需平衡维持UST的锚定稳定性——即UST需求越大，Luna销毁越多，供应越紧；反之则Luna增发，供应增加，这一机制的核心矛盾在于：Luna的“无限供应”本质上是与UST的“锚定需求”挂钩的，一旦UST脱锚导致赎回潮，Luna的增发将失去约束，陷入恶性循环。
历史演变：UST脱锚事件与Luna供应的“失控”
2022年5月，UST因大规模挤兑脱锚，触发算法机制的反向螺旋：UST价格暴跌，用户纷纷赎回UST，导致系统被迫疯狂增发Luna以试图 stabilize 价格，结果，Luna供应量在几天内从数亿枚激增至“无限枚”（实际因链上处理能力限制未完全实现，但理论供应已失去意义），币价从30美元跌至几乎归零，这一事件暴露了Luna“无限供应”设计的致命缺陷——当市场信心崩溃时，算法调节机制反而加剧了抛售压力，使Luna沦为“无限通胀”的牺牲品。
当前生态：Luna 2.0的“有限供应”重构
UST脱锚后，Terra生态推出了Luna 2.0（新Luna），彻底摒弃了原有的双币模型，新Luna的供应机制改为“固定总量+通缩设计”：初始供应量约为10亿枚，后续通过社区提案销毁部分代币，甚至引入了“燃烧税”机制（如部分交易手续费直接销毁Luna），此时的Luna已不再是“无限供应”，而是通过主动缩表增强稀缺性，试图重建市场信任。
Luna的“无限性”是历史机制，更是风险警示
从原始Luna的算法化“无限供应”到新Luna的有限通缩，Luna的演变揭示了加密货币设计的核心逻辑：任何脱离实际需求的“无限供应”都可能成为泡沫的温床，原始Luna的“无限性”是服务于UST锚定的算法工具，却在极端市场环境下沦为灾难；而新Luna的“有限性”则是对教训的修正，旨在通过可控供应实现生态可持续发展，对于投资者而言，Luna的案例警示我们：所谓“无限供应”并非绝对优势,其价值始终取决于机制设计是否与市场生态的真实需求深度绑定。