虚拟货币挖矿作为区块链技术的底层支撑活动，曾因“创造就业”“推动技术创新”等标签受到部分地方青睐，其高能耗、投机性、金融风险及合规漏洞等问题逐渐凸显，引发全球监管关注，从中国全面叫停到海外多国出台差异化政策，虚拟货币挖矿监管已成为各国平衡技术发展与风险防控的重要课题，如何在防范风险的前提下，引导区块链技术“去虚向实”,是监管层面临的核心挑战。
虚拟货币挖矿的多重风险：监管的动因
虚拟货币挖矿的本质是通过算力竞争记账权以获取加密货币奖励的过程，但其伴生的风险远超技术范畴，成为监管介入的直接动因。
一是能源消耗与环保压力。 挖矿依赖高性能计算机进行哈希运算，能耗巨大，剑桥大学数据显示，2023年全球比特币挖矿年耗电量约1500亿千瓦时，超过荷兰全国用电量，双碳”目标背景下，部分地区曾出现“挖矿产业园”无序发展、挤占公共电力资源的情况，与绿色发展理念背道而驰。
二是金融风险与投机泡沫。 挖矿行为高度依赖虚拟货币价格波动，而加密货币市场缺乏内在价值支撑，价格暴涨暴跌易引发系统性风险，2022年LUNA币崩盘、FTX破产等事件中，大量挖矿机构和个人投资者血本无归，甚至通过杠杆融资放大风险，冲击金融市场稳定。
三是合规漏洞与监管套利。 部分挖矿主体利用跨境、匿名特性逃避监管，如通过“矿场迁移”规避政策限制，或利用虚拟货币洗钱、逃税，挖矿收益核算复杂，易成为偷漏税的灰色地带，损害税收公平。
四是技术安全与社会稳定风险。 挖矿设备生产、交易涉及芯片等关键领域，过度依赖进口设备可能威胁产业链安全；部分“矿工”缺乏专业知识，盲目投入导致“矿机变砖”，引发群体性纠纷。
全球监管实践：从“全面禁止”到“精准施策”
针对挖矿风险，各国监管态度分化，形成三类典型模式，为中国监管提供借鉴。
一是“全面禁止”模式。 以中国为代表，2021年国务院金融委明确“虚拟货币挖矿活动耗能巨大，与我国碳达峰、碳中和目标相悖”，随后多部门联合发文，禁止新增挖矿项目，全面清退存量矿场，此举有效遏制了挖矿无序扩张，释放了大量能源资源，被视作“监管向绿”的典范。
二是“严格限制+合规引导”模式。 如美国、加拿大等国，将挖矿视为普通商业活动，要求遵守电力、环保、税收等法规，纽约州曾因挖矿加剧能源压力，暂停新的加密货币挖矿项目审批；而德州则利用廉价风电吸引矿场入驻，但要求其参与电网调峰，实现“能源挖矿”双赢。
三是“放任发展”模式。 部分小国因缺乏监管能力或希望通过挖矿吸引投资，采取放任态度，如萨尔瓦多将比特币定为法定货币，鼓励公民参与挖矿，但也因汇率波动、技术漏洞等问题陷入困境，印证了“无监管即风险”的教训。
中国监管的核心逻辑：安全与发展并重
中国对虚拟货币挖矿的监管，始终围绕“服务实体经济、防范重大风险、促进绿色发展”展开，核心逻辑可概括为“三破三立”。
“破”投机泡沫，“立”技术价值。 明确虚拟货币与“虚拟商品”“数字资产”的本质区别，禁止以挖矿为噱头的投机炒作，同时支持区块链技术在供应链管理、数字政务等领域的创新应用，引导算力资源向“东数西算”等国家工程倾斜，实现“技术向实”。
“破”无序扩张，“立”绿色标准。 将挖矿纳入能耗“双控”监管体系，要求矿场使用清洁能源，对高耗能矿机实施淘汰机制，内蒙古、四川等曾为挖矿重镇的地区，通过关停矿场、发展绿电产业，实现了从“挖矿耗能”到“绿电增值”的转型。
“破”监管真空，“立”协同机制。 建立“多部门联合+地方落实”的监管框架，央行、发改委、能源局等明确职责分工，地方政府对矿场排查、断电清退、税收核查等全流程管控，同时通过技术手段监测挖矿IP地址，防止死灰复燃。
监管挑战与优化路径
尽管中国挖矿监管已取得显著成效，但跨境挖矿、技术迭代、政策执行偏差等问题仍存，需进一步优化监管策略。
一是应对跨境监管难题
二是平衡“堵”与“疏”。 在禁止虚拟货币挖矿的同时，应探索“合规算力服务”模式，允许企业利用区块链技术为实体经济提供数据存储、验证等服务，并出台税收优惠、电价补贴等政策，引导算力资源向国家急需的领域倾斜。
三是提升监管精准度。 避免“一刀切”式清退，对利用废弃能源（如伴生煤气、光伏余电）的挖矿项目可试点探索，设定能耗上限和环保标准；同时加强对矿工的投资者教育，防范虚假宣传和诈骗行为。
四是强化技术赋能监管。 运用大数据、人工智能分析挖矿设备的算力特征、能耗数据，建立“挖矿行为识别模型”，实现实时预警；推动矿机制造商落实溯源管理，从源头遏制非法矿机流通。
虚拟货币挖矿监管的本质，是技术发展与风险防控的动态平衡，中国以“全面禁止”为核心的监管政策，短期内有效遏制了乱象，但长期需在“堵偏门”的同时“开正门”，引导区块链技术回归服务实体经济的本源，随着“东数西算”“元宇宙”等战略推进，算力资源将成为关键生产要素，唯有通过精细化、差异化、智能化的监管，才能让“算力”真正成为驱动高质量发展的新引擎。