“去中心化”“价值互联网”“用户即主人”——曾几何时，Web3的叙事像一剂强心针，让无数人对互联网的未来充满想象，当热潮退去，越来越多的人开始摇头：“Web3不好使。” 这句朴素的吐槽，背后是技术瓶颈、用户体验与现实需求的激烈碰撞，Web3的“理想国”为何在现实中屡屡碰壁？我们或许需要从“不好使”的细节里，看清这场变革的真实困境。
体验差到“反人类”：从“便捷”到“麻烦”的倒退
互联网的核心价值之一，是降低使用门槛，让人更高效地连接信息与服务，但Web3的很多产品，却把“复杂”当成了“先进”。
想买个NFT？先得下载几十GB的区块链浏览器，记一串冗长的助记词（还得手抄备份防止丢失），再忍受半小时的转账确认延迟，最后可能因为手续费比NFT本身还高而放弃，想参与DAO治理？先得学习“钱包授权”“提案投票”“Gas费估算”等一系列专业术语，门槛高到让普通用户望而却步。
反观Web2，一个手机号、一个验证码就能完成注册，支付时指纹一刷、密码一输，30秒搞定，Web3所谓的“用户主权”，在繁琐的操作中异化为“用户自虐”，当“用起来麻烦”成为常态，用户自然会用脚投票——没人愿意为了“拥有数据”而忍受低效的体验。
性能瓶颈：“慢、贵、堵”的致命伤
Web3的底层逻辑是区块链，而区块链的“不可能三角”（去中心化、安全性、可扩展性）至今未能完美破解，这意味着，要么牺牲速度，要么牺牲成本，要么牺牲去中心化——无论选哪个，用户体验都会大打折扣。
以太坊作为公链“标杆”，每秒只能处理15笔交易，高峰期Gas费动辄上百美元，连发个NFT都要“拼手速”，相比之下，Visa每秒能处理2.4万笔交易，成本几乎可以忽略不计，这种“高速公路变村村通”的效率，让Web3在规模化应用面前寸步难行。
有人说“Layer2能解决”，但截至目前，即便是 Optimism、Arbitrum 等Layer2方案，仍存在数据同步延迟、跨链桥安全风险等问题，用户要的不是“未来的解决方案”，而是“现在就能用”的工具，当Web3的效率远低于Web2时，“不好使”就成了必然。
伪需求还是真痛点？当“去中心化”撞上现实需求
Web3的核心叙事是“去中心化”，旨在打破平台垄断，让用户真正拥有数据和资产，但现实中，很多场景真的需要“去中心化”吗？
社交媒体需要吗？用户更关心的是内容能否精准触达、能否与朋友互动，而不是“我的数据记在哪个链上”，支付需要吗？商家和用户最在意的是到账速度、手续费和安全性，而不是“交易是否经过21个节点验证”。
在To C领域，Web3的“去中心化”优势并未转化为刚需，反而因为缺乏中心化服务的“兜底”而风险频出：交易所跑路、项目方卷款跑路、钱包被盗……这些案例让普通用户对Web3望而生畏，反观Web2，虽然存在数据垄断，但至少有明确的责任主体和投诉渠道——这种“确定性”，比虚无缥缈的“去中心化”更重要。
泡沫与乱象：“画饼”太多，“落地”太少
Web3的繁荣，很大程度上是资本和媒体共同“造神”的结果，无数项目打着“颠覆传统”的旗号，发个代币、建个社区、讲个“元宇宙”故事，就能估值百亿，但仔细一看，大多只是“新瓶装旧酒”：把中心化应用包装成“去中心化”，用“拉人头”式的代币经济圈钱，本质上仍是投机工具。
当“炒币”“空投”成为Web3的代名词，技术本身反而被边缘化，用户发现，所谓的“价值互联网
Web3的“不好使”，是成长的阵痛还是幻灭的开始
说“Web3不好使”，并非否定其技术潜力，区块链在供应链金融、数字身份、跨境支付等领域的确有独特价值，但技术的突破不等于产品的成功，Web3的问题，不在于“去中心化”的理念，而在于脱离了用户需求的本末倒置——为了技术而技术，为了去中心化而去中心化。
互联网的本质是“连接”，一切不能让连接更高效、更便捷、更安全的技术，终将被市场淘汰，Web3若想真正“好使”，或许该放下“颠覆者”的傲慢，先解决“体验差、性能低、伪需求”这些最现实的问题，毕竟，用户不会为“买单，只会为“现在能用”付费。
当Web3从“狂热”走向“理性”，或许“不好使”的吐槽,会成为它走向成熟的最好起点。